近日，“爆雷”散貨船運(yùn)營商Commodity Care General Trading（關(guān)聯(lián)公司“Commodity Care Shipping”）的核心人物Mohit Sharma對個人及公司深陷債務(wù)危機(jī)及輿論漩渦做出回應(yīng)。

Mohit Sharma表示，其正遭受不公正的指責(zé)，他有意向債權(quán)人支付欠款，但目前的困境難以脫身，“我的債權(quán)人正在追討我的生活、我的銀行賬戶、我的生意，甚至嚴(yán)重?fù)p害我的聲譽(yù)，以至于他們不想讓我繼續(xù)工作。如果他們不讓我工作，我又如何償還他們的債務(wù)呢？”

根據(jù)海運(yùn)圈聚焦此前報道，Commodity Care General Trading因一系列違約和船舶扣押事件面臨來自多個合作方的憤怒聲討拖欠巨額債務(wù)，包括未支付的租金、燃油費(fèi)、船經(jīng)紀(jì)傭金，甚至涉嫌未經(jīng)授權(quán)使用印度航運(yùn)公司的名稱。

上周，壓力進(jìn)一步加劇，2月28日，英國法院對Apex Bulk公司（由Commodity Care General Trading更名）下達(dá)了價值140萬美元的凍結(jié)令。Baltnav Singapore提交的凍結(jié)令涉及28,000載重噸的“Della”輪（建于2011年），該船是Commodity Care General Trading在印度至西非袋裝大米貿(mào)易中租用的14艘散貨船之一。

“異常情況”導(dǎo)致運(yùn)營困境

Mohit Sharma將公司面臨的困境歸咎于“異常情況”，這些情況影響了14艘船舶的運(yùn)營。他表示，公司面臨的挑戰(zhàn)是運(yùn)營和外部因素共同作用的結(jié)果，包括航程延長、轉(zhuǎn)租違約以及船東不愿分擔(dān)責(zé)任。

Sharma指出，Commodity Care General Trading在2024年6月至9月期間試圖裝載散貨船時遭遇了不幸，長時間的季風(fēng)季節(jié)導(dǎo)致裝卸受阻。在科納克里（幾內(nèi)亞）、蒙羅維亞（利比里亞）和仰光等港口，由于降雨，平均延誤達(dá)到55天，“嚴(yán)重影響了我們的凈資產(chǎn)”。原本計劃85至90天的航次因泊位和卸貨延誤延長至180至210天。

他舉例說，55,000載重噸的“Mindanao”輪在蒙羅維亞、32,000載重噸的“Clipper Alexandria”輪（均建于2010年）在仰光被困長達(dá)三到四個月。然而，運(yùn)費(fèi)僅覆蓋原定航次時長，導(dǎo)致公司蒙受重大損失。

轉(zhuǎn)租違約與船東責(zé)任

Sharma進(jìn)一步指出，一系列轉(zhuǎn)租違約以及船東不愿分擔(dān)責(zé)任加劇了問題。“Della”輪和56,000載重噸的“SW South Wind I”輪（建于2009年）裝載的有機(jī)白米引發(fā)了海關(guān)爭議，導(dǎo)致船舶被扣留超過兩個月。

“我們認(rèn)為裝載的貨物完全合法，因此當(dāng)我們的兩艘船在印度被海關(guān)扣留時，我們也感到震驚。而這些轉(zhuǎn)租方并未支付我們的滯期費(fèi)。”他還補(bǔ)充說，船東選擇不追究貨物留置權(quán)或其他保護(hù)措施，而是將責(zé)任完全推給Commodity Care，而非共同應(yīng)對復(fù)雜的局面。

Sharma解釋說，當(dāng)違約發(fā)生、公司無法支付租金并陷入虧損時，他們將債務(wù)轉(zhuǎn)移給了船東。“此后，我們對債務(wù)人失去了控制，因為船東是負(fù)責(zé)追討款項的一方。如果他們無法追回款項，他們不能責(zé)怪我們。”

Commodity Care的業(yè)務(wù)模式是基于期租船舶和航次租船進(jìn)行大米分裝，以獲取利潤。然而，隨著租金成本上升，公司的虧損已達(dá)數(shù)百萬美元。Sharma表示：“我手頭的資金有限。由于1400萬美元的虧損，我的250萬至300萬美元資金全部化為烏有。這是一個錯誤的商業(yè)決策。”

公司重組與未來計劃

Sharma表示，他隨后接管了Commodity Care General Trading的股份，并將公司更名為Apex Bulk Marine。他強(qiáng)調(diào)：“這是在獲得所有債權(quán)人信任后進(jìn)行的，我已告知他們。這并不是一家無人知曉的新公司。”他還透露，公司正在積極制定重組計劃，包括將部分債務(wù)轉(zhuǎn)為股權(quán)并延長還款期限，同時向經(jīng)紀(jì)和咨詢服務(wù)轉(zhuǎn)型。

Sharma最后強(qiáng)調(diào)：“我的賬本已準(zhǔn)備好接受檢查。任何人想要查看，都可以提供。我不是騙子，也不是一夜之間消失的人。我從事的是合法生意。我承認(rèn)決策出現(xiàn)了錯誤，但我有誠意支付船東及其他相關(guān)方的款項。”

在海運(yùn)圈聚焦看來，這場圍繞Commodity Care General Trading及其核心人物Mohit Sharma的危機(jī)，深度揭示了航運(yùn)市場的高風(fēng)險性，并反映了中小型運(yùn)營商在市場波動中的脆弱性。

Sharma將公司困境歸咎于“異常情況”，包括季風(fēng)季節(jié)影響、港口延誤和轉(zhuǎn)租違約等。但這些因素實際上是航運(yùn)市場的常見風(fēng)險，成熟的運(yùn)營商應(yīng)有相應(yīng)的預(yù)案，如提前調(diào)整航次安排、購買保險或設(shè)定更靈活的合同條款。Commodity Care General Trading顯然沒有足夠的緩沖能力，導(dǎo)致資金斷裂。

Sharma的言論中多次強(qiáng)調(diào)，債務(wù)問題已轉(zhuǎn)移至船東，認(rèn)為自己不應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。這種說法在航運(yùn)法律框架下并不完全站得住腳。船東雖然可能在貨物扣押和違約情況下承擔(dān)部分損失，但租船合同通常對租家設(shè)定了明確的財務(wù)責(zé)任。Sharma的邏輯，可能更像是希望通過時間和法律程序來“拖延”債務(wù)，而非真正解決問題。

在債務(wù)危機(jī)爆發(fā)后，Commodity Care General Trading更名為Apex Bulk Marine，Sharma解釋稱此舉得到了債權(quán)人的認(rèn)可，并非為了逃避債務(wù)。然而，在航運(yùn)業(yè)歷史上，這種操作往往與“甩包袱”相關(guān)。債權(quán)人和市場觀察者應(yīng)密切關(guān)注Apex Bulk Marine是否真的承接了原公司的責(zé)任，還是借殼試圖“東山再起”。

無論Sharma如何辯解，這場危機(jī)已經(jīng)嚴(yán)重?fù)p害了他的市場信譽(yù)。在海運(yùn)圈，信用與資金同等重要，違約記錄會導(dǎo)致未來融資和租船變得異常困難。即便Apex Bulk Marine能暫時生存，未來獲得合作伙伴的信任將是一大挑戰(zhàn)。