SOLAS公約等國際海事公約在具體實踐中存在很多模糊條款， 國際海事組織(IMO)為更好地實施相關(guān)公約和要求，針對這些模糊條款會出臺統(tǒng)一解釋(Unified Interpretations)，以求各成員國及相關(guān)方能夠準(zhǔn)確把握公約本意，統(tǒng)一執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)。然而在實際工作中會發(fā)現(xiàn)，業(yè)內(nèi)對統(tǒng)一解釋類通函是否需要強制執(zhí)行存在很大爭議。本文通過溯源IMO統(tǒng)一解釋，探討其法律地位及其實際應(yīng)用。

IMO統(tǒng)一解釋的形成與發(fā)展

1、IMO統(tǒng)一解釋的作用

IMO從未對“統(tǒng)一解釋”一詞作出相關(guān)定義，但如其成員國在履行IMO框架文件時，發(fā)現(xiàn)實施某一條款存在困難，可根據(jù)在實際工作中探索出的解決方案，向IMO提交相應(yīng)提案，要求IMO針對此條文形成解釋、制定標(biāo)準(zhǔn)或修改條文等。如果有關(guān)方在研讀IMO相關(guān)公約時，對相關(guān)內(nèi)容理解上有歧義，尤其是當(dāng)技術(shù)條款通過多方討論、求證，各方意見不統(tǒng)一、不一致時，也可以整理形成提案，請求IMO在相關(guān)會議議程中對該公約條文進(jìn)行權(quán)威解釋。

例如，SOLAS公約2000修正案第II-2章13.4.2條款中，涉及機艙脫險通道環(huán)圍的內(nèi)部尺寸最低要求。然而在船舶實際建造過程中，其機艙脫險通道內(nèi)部尺寸往往受到船體結(jié)構(gòu)、直梯、管路等結(jié)構(gòu)性影響，對于這些結(jié)構(gòu)是否應(yīng)計入內(nèi)部尺寸，業(yè)內(nèi)爭論很久。對此，國際船級社協(xié)會(IACS)向IMO的MSC95次會議提交提案，要求對13.4.2條款進(jìn)行統(tǒng)一解釋。2015年IMO公布了MSC.1/Circ.1511：UNIFIED INTERPRETATIONS OF SOLAS REGULATIONS II-2/9 AND II-2/13(關(guān)于SOLAS公約第II-2章第9條和第13條的統(tǒng)一解釋)，詳細(xì)解釋了因結(jié)構(gòu)等原因?qū)е绿由�通道環(huán)圍內(nèi)部尺寸小于SOLAS公約最低要求的統(tǒng)一解決方案。

因此，出臺相關(guān)統(tǒng)一解釋的目的是在于幫助船旗國、港口國、被認(rèn)可組織及其他相關(guān)方統(tǒng)一執(zhí)行要求。

2、IMO統(tǒng)一解釋的發(fā)展

IMO統(tǒng)一解釋通常由IMO分委會草擬，委員會批準(zhǔn)和公布，最常見的是由IACS提交的關(guān)于公約中某些特定技術(shù)要求的解釋，旨在對某些模糊性表達(dá)，比如“對政府的自由裁量權(quán)”“令主管機關(guān)滿意”等模糊性表述提供更為具體的要求，或者對IMO文書中含糊性語言提供更為詳細(xì)的指導(dǎo)，其中主要注意的就是關(guān)于“統(tǒng)一”一詞的理解。

IMO自成立以來，制定、批準(zhǔn)、公布了很多解釋文件。從一開始的“解釋”逐步發(fā)展成“統(tǒng)一解釋”，雖然中文翻譯一樣，但其中對不同公約條款的解釋有些使用英語單詞“Uniform”，大多則是使用“Unified”一詞。“Unified”一詞源于IACS為其成員單位制定的相關(guān)統(tǒng)一解釋，并一度被轉(zhuǎn)化為IMO解釋。由此，“Unified”一詞也逐漸被IMO在對公約和規(guī)定作出解釋時使用。

3、IMO統(tǒng)一解釋與其他解釋的比較

根據(jù)制定主體不同，統(tǒng)一解釋還包括主管機關(guān)(Administration)解釋和IACS統(tǒng)一解釋。其中，主管機關(guān)解釋(The Administration Interpretation)，類似于一般與個別的關(guān)系，特別規(guī)定與一般規(guī)定不一致的，適用特別規(guī)定。因此，主管機關(guān)解釋具有絕對的優(yōu)先引導(dǎo)地位，效力更高。如果主管機關(guān)沒有就某一規(guī)則或條款制定特別的解釋，則來自IMO或IACS制定的統(tǒng)一解釋就可適用。

IACS統(tǒng)一解釋最為被業(yè)內(nèi)所熟知，IACS作為一個非政府組織，由全球幾大知名船級社組成。根據(jù)船級社驗船師開展入級檢驗或受船旗國委托開展法定檢驗時遇到的條款實施問題或需求，IACS通常會為驗船師提供相關(guān)統(tǒng)一解釋。正如IACS官網(wǎng)所陳述“解釋在各相關(guān)主管機關(guān)征求意見，或發(fā)送IMO(如合適)”。IMO各成員國在制定相關(guān)法規(guī)、規(guī)則時,表述上可能存在模糊的情況，IACS會為其驗船師提供具有可操作性、可實踐的更清晰解釋。這些統(tǒng)一解釋是針對在執(zhí)行IMO公約或建議的要求中所產(chǎn)生問題而通過的決定。這些決定可包括對IMO公約、規(guī)則或決議的統(tǒng)一解釋。解釋應(yīng)被(其相應(yīng)船旗國主管機關(guān)尚未對相關(guān)條款頒布解釋的)船級社所采用，并明確執(zhí)行日期。

IMO統(tǒng)一解釋往往來源于IACS，后經(jīng)IMO引用采納。鑒于不同的船級社都有各自相關(guān)部門在跟蹤IMO，可以說兩者之間不會存在解釋上的矛盾。結(jié)合實踐，業(yè)內(nèi)往往遵循IACS統(tǒng)一解釋而不是IMO統(tǒng)一解釋的原因在于：一方面，IMO統(tǒng)一解釋不具備強制性，但對主管機關(guān)統(tǒng)一解釋則是強制性的;另一方面，船東為了參與“保險”，獲得較有利的保險費率，往往會自愿申請船舶接受某船級社的入級檢驗，而IACS統(tǒng)一解釋是船舶入級規(guī)范中的重要組成部分，因此，船東更加重視其相關(guān)統(tǒng)一解釋。

綜上，除了SOLAS公約等國際海事公約外，還得考慮附加船旗國的規(guī)則 (對方便旗國家,無船旗國的規(guī)則)，往往是先有國際組織規(guī)則, 再有船旗國規(guī)則, 因此船旗國規(guī)則是對國際組織規(guī)則的補充或提出更高要求。因此，驗船師如果在對某船舶開展檢驗時，應(yīng)優(yōu)先執(zhí)行主管機關(guān)的解釋，通常主管機關(guān)與船級社保持著密切的溝通，其次再與IMO溝通。

IMO統(tǒng)一解釋的法律地位

從文字用語看，通過查看大部分IMO統(tǒng)一解釋文件，文中前言部分都會出現(xiàn)諸如：

“Member Governments are invited to use the annexed unified interpretations as guidance when applying relevant provisions of ... and to bring the unified interpretations to the attention of all parties concerned.”

或者“Member Governments are urged to:.1 take note of the annexed unified interpretations and use them when applying the relevant requirements of...; and .2 bring the annexed unified interpretations to the attention of all interested parties.”等類似表述。

從上述原文用詞中不難發(fā)現(xiàn)，IMO統(tǒng)一解釋的強制性存疑。但從主要內(nèi)容看，比如通函MSC.1/Circ.1362/Rev.2統(tǒng)一解釋為例，文件主要內(nèi)容明確了適用范圍，“所有船”指的是根據(jù)SOLAS第II-1章第1.3.3條要求的2009年1月1日前后建造的船舶，明確2007年1月1日或以后建造船舶的設(shè)計要求等，前言和正文對比給人以既不強制，但又“似乎”強制的認(rèn)識。

從文件性質(zhì)看，IMO出臺的文件大致包括：公約(Convention)、規(guī)則(Codes)、決議(Resolutions)、通函(Circulars)以及建議案(Recommendations)等。IMO統(tǒng)一解釋通常以通函的形式公布，具有推薦性。此外，《維也納條約法公約》(Vienna Convention on the Law of Treaties，VCLT)第31、32、33條是國際條約解釋中最廣為接受和援引的國際規(guī)則，其中第31條是條約解釋的通則，主要規(guī)定了要根據(jù)條約的上下文、條約的目標(biāo)和宗旨善意地解釋條約(即文義解釋和目的解釋)，同時對條約的解釋性文書的法律權(quán)重作出明確規(guī)定，對條約的修正案比對條約的統(tǒng)一解釋更具有法律效力。

從批準(zhǔn)程序看，IMO海上安全委員會第108次會議討論了IMO統(tǒng)一解釋的批準(zhǔn)程序，決定“協(xié)商一致(Consensus)”而非“一致同意(Unanimity)”的方式。統(tǒng)一解釋雖然無法律約束力，卻是協(xié)商一致的結(jié)果，是確保統(tǒng)一實施公約的有效方式。統(tǒng)一解釋是經(jīng)委員會批準(zhǔn)的以通函形式發(fā)布的文件，必須確保其“三不”原則，即：第一，不修改公約及相關(guān)法律文件中的強制性要求；第二，不超出對條款的解釋范圍；第三，不與強制性要求相悖。同時，會議同意修改委員會工作方法導(dǎo)則以納入對統(tǒng)一解釋的決策過程。

綜上，充分說明IMO統(tǒng)一解釋的法律地位，根據(jù)其目的和宗旨，對使用“Unified”一詞的目的更多是在規(guī)定中對有關(guān)要求作出一種商定的解釋(在多種可能的解釋中)，以更好地幫助船旗國、港口國、被認(rèn)可組織和所有其他相關(guān)方統(tǒng)一實施這些要求。

IMO統(tǒng)一解釋的運用建議

當(dāng)下，IMO發(fā)布了不少統(tǒng)一解釋，針對這樣的IMO統(tǒng)一解釋通函的使用提出如下建議：

對船方而言，隨著相關(guān)公約、規(guī)則的修訂加快，各類IMO統(tǒng)一解釋的適用時間、適用范圍可謂千變?nèi)f化，船東、船舶管理公司要特別關(guān)注此類IMO統(tǒng)一解釋以及其執(zhí)行情況，必要時建議及時咨詢船級社或船旗國以確定其適用性。

對船級社而言，作為很多技術(shù)條款統(tǒng)一解釋的制定者，在制定相關(guān)統(tǒng)一解釋提交IMO審議的同時，更應(yīng)做好執(zhí)行。尤其是IACS的成員，對于那些既是IACS制定的對內(nèi)執(zhí)行，又被IMO批準(zhǔn)的統(tǒng)一解釋，更應(yīng)做好嚴(yán)格落實。

對港口國而言，各國主管機關(guān)在實施港口國監(jiān)督檢查中，如果與船級社、船東、管理公司、船員因理解不同而產(chǎn)生爭議，PSCO應(yīng)注意把握以下兩點：

一是檢查船舶的船旗國主管機關(guān)是否有制定相關(guān)的解釋，或出具相關(guān)免除證書或等效措施。

二是檢查船舶的被認(rèn)可組織是否有制定或執(zhí)行相關(guān)統(tǒng)一解釋。如果船舶出現(xiàn)不滿足要求的情況，滯留的依據(jù)也是根據(jù)相關(guān)公約要求，而非直接以IMO某統(tǒng)一解釋予以滯留。

綜上所述，IMO就相關(guān)技術(shù)細(xì)節(jié)批準(zhǔn)的統(tǒng)一解釋，旨在提醒各方和其他利益相關(guān)方的注意。雖然IMO統(tǒng)一解釋不具有強制性，但這屬于締約方就如何解釋和適用某一條款而達(dá)成協(xié)議的產(chǎn)物，因此建議各方執(zhí)行IMO統(tǒng)一解釋以保持一致性。