“皖神舟67”輪傾覆，有媒體將其歸因于操作不當(dāng)和試航之前未報(bào)備。對(duì)此，蔡存強(qiáng)表示，“操作不當(dāng)”一說(shuō)有點(diǎn)牽強(qiáng)，因?yàn)闈M(mǎn)舵試驗(yàn)在試航中是必須的，而“試航前未報(bào)備”只能說(shuō)明違規(guī)操作，與事故發(fā)生不具有必然的因果關(guān)系。

1月15日，“皖神舟67”輪在長(zhǎng)江福姜沙北水道試航過(guò)程中傾覆，并在短短20秒鐘內(nèi)沉沒(méi)，事故導(dǎo)致船上25人落水。其中，22人遇難；3人獲救。

“皖神舟67”輪為新造拖輪，造船企業(yè)為蚌埠神舟機(jī)械有限公司（神舟公司），由新加坡大洋工程機(jī)械貿(mào)易有限公司投資，擬出售給新加坡JMS公司。

目前，國(guó)家安監(jiān)總局和交通運(yùn)輸部在事發(fā)地成立事故調(diào)查組。據(jù)公開(kāi)媒體表示，事故原因?yàn)?ldquo;皖神舟67”輪在未按照規(guī)定向主管機(jī)關(guān)辦理試航報(bào)備手續(xù)也未按規(guī)定報(bào)告船舶動(dòng)態(tài)的情況下，擅自試航。在進(jìn)行全回轉(zhuǎn)試驗(yàn)時(shí)，因操作不當(dāng)，造成船舶瞬間傾覆、沉沒(méi)。對(duì)于該說(shuō)法，上海海事大學(xué)商船學(xué)院教授、上海海事司法鑒定中心負(fù)責(zé)人蔡存強(qiáng)在接受《航運(yùn)交易公報(bào)》記者采訪時(shí)表示有點(diǎn)牽強(qiáng)，并從專(zhuān)業(yè)角度給予分析。

實(shí)為船舶穩(wěn)性不好

蔡存強(qiáng)表示，從技術(shù)上看，操作不當(dāng)?shù)睦碛捎悬c(diǎn)牽強(qiáng)，不能視為沉船的真正原因。船舶在試航階段，進(jìn)行滿(mǎn)舵試驗(yàn)是必須的，如將船舶左滿(mǎn)舵35度，右滿(mǎn)舵35度等全回轉(zhuǎn)操作，目的是為了檢驗(yàn)船舶應(yīng)舵性能，旋回圈越小表明船舶性能越好。如果船舶在全回轉(zhuǎn)操作時(shí)發(fā)生傾覆，說(shuō)明船舶的穩(wěn)性不好，重心偏高，并不是操作不當(dāng)。如果說(shuō)事發(fā)時(shí)，剛好遇上水域不好，從而導(dǎo)致船舶發(fā)生傾覆，只能說(shuō)明船舶穩(wěn)性不好。一般情況下，拖輪的穩(wěn)性都較好，況且在長(zhǎng)江里水域不會(huì)很激蕩。

蔡存強(qiáng)表示，要想分析出沉船的真正原因，可以從船舶設(shè)計(jì)和建造兩個(gè)方面考慮。首先考察船舶設(shè)計(jì)本身是否存在問(wèn)題，這種設(shè)計(jì)會(huì)不會(huì)導(dǎo)致船舶重心過(guò)高，出現(xiàn)頭重腳輕的可能。從程序上講，一般情況下，船舶在開(kāi)始建造前會(huì)進(jìn)行船模試驗(yàn)，確定設(shè)計(jì)上沒(méi)有問(wèn)題后，才會(huì)開(kāi)始建造。其次要考慮的因素是船舶建造。如果船舶設(shè)計(jì)沒(méi)有問(wèn)題，那么應(yīng)該考察船舶建造過(guò)程中是否嚴(yán)格按照設(shè)計(jì)要求去做，以及船舶建材是否符合規(guī)范，因?yàn)椴牧系牟煌瑢⒅苯佑绊懘�舶的�?shí)際性能。

有業(yè)內(nèi)人士向《航運(yùn)交易公報(bào)》記者表示，與“皖神舟67”輪同類(lèi)的系列拖輪都使用同樣的設(shè)計(jì)圖，但其他拖輪交付后都沒(méi)有發(fā)生事故，這也許可證明“皖神舟67”輪在設(shè)計(jì)上不存在問(wèn)題，由此基本可以排除船舶設(shè)計(jì)原因。蔡存強(qiáng)表示，在專(zhuān)業(yè)事故認(rèn)證機(jī)構(gòu)尚未公開(kāi)查明事故發(fā)生原因前，各種原因分析只能是推測(cè)。

蔡存強(qiáng)表示，如果最后查出沉船的原因是拖輪建造問(wèn)題，那么造船企業(yè)和船東都負(fù)有不可推卸的責(zé)任。通常情況下，船舶在建造過(guò)程中，船東也會(huì)安排專(zhuān)門(mén)的監(jiān)造人員負(fù)責(zé)監(jiān)督，以確保船舶是嚴(yán)格按照設(shè)計(jì)要求建造的�；�于船舶尚在建造期間，造船企業(yè)應(yīng)該負(fù)首要責(zé)任，船東負(fù)有第二責(zé)任，船東的責(zé)任在于監(jiān)造不到位，沒(méi)能及時(shí)阻止造船企業(yè)的不當(dāng)建造。

人員傷亡賠償

1月22日，“皖神舟67”輪被打撈并扶正，但22條生命已逝去。船舶傾覆可被打撈，經(jīng)過(guò)修復(fù)或改造后，或許還能再度試航，但逝去的生命不可能起死回生。為此，出現(xiàn)了一個(gè)令人甚為關(guān)注的問(wèn)題——遇難者由誰(shuí)負(fù)責(zé)和賠償？

據(jù)媒體報(bào)道，目前，蚌埠市政府及神舟公司已經(jīng)制定遇難者撫恤方案，明確中國(guó)遇難者由神舟公司負(fù)責(zé)銜接落實(shí)，外籍遇難者由新加坡大洋工程機(jī)械貿(mào)易有限公司負(fù)責(zé)銜接落實(shí)。對(duì)此，蔡存強(qiáng)表示，撫恤方案的落實(shí)只是確定了如何處理遇難者的后事，但并沒(méi)確定責(zé)任和賠償主體。

蔡存強(qiáng)表示，遇難者家屬可以有兩種方式維護(hù)權(quán)益，一是通過(guò)勞動(dòng)合同，要求遇難者所屬原雇主企業(yè)給予人身傷害賠償，一般情況下企業(yè)都會(huì)購(gòu)買(mǎi)員工意外險(xiǎn)；二是從侵權(quán)角度出發(fā)，要求事故責(zé)任方給予賠償，因?yàn)橥陷喪窃谠嚭街邪l(fā)生傾覆，從而對(duì)船上人員生命造成傷害。因此，造船企業(yè)將被列為第一被告人，船東將被列為第二被告人，如果船舶設(shè)計(jì)單位也有責(zé)任，則將被列為第三被告人。

最終采取何種方式維權(quán)由遇難者家屬自行決定。外籍遇難者家屬可自行選擇在中國(guó)或其所屬?lài)?guó)家起訴。