即將步入期頤之年的李嘉誠，再次站在了輿論的風(fēng)口浪尖。相對十年前，面對《別讓李嘉誠跑了》質(zhì)疑時的回應(yīng)“我身本無鄉(xiāng),心安是歸處”，這次他選擇了沉默。

3月18日，長江和記和長江實(shí)業(yè)宣布將于3月20日在香港發(fā)布2024年度業(yè)績報告，但令人矚目的是，公司突然取消了所有媒體發(fā)布會與分析師會議安排。業(yè)內(nèi)人士普遍認(rèn)為，這遠(yuǎn)非單純的財(cái)報策略，而與近期圍繞港口資產(chǎn)出售的爭議密切相關(guān)，保持“沉默”的安排在某種程度上暴露出公司在面對此次爭議時的尷尬與被動。

3月4日深夜，長江和記實(shí)業(yè)一紙公告震動全球航運(yùn)界：以228億美元的價格，向貝萊德（BlackRock）牽頭的財(cái)團(tuán)和MSC主導(dǎo)的TiL財(cái)團(tuán)出售其全球港口業(yè)務(wù)核心資產(chǎn)。這筆交易涉及23個國家、43個港口，其中最引人注目的，是巴拿馬運(yùn)河兩端的巴爾博亞和克里斯托瓦爾港口。

自交易官宣以來，爭議便不斷升級。市場傳聞、投資者焦慮、媒體評論接踵而至，而李嘉誠最新的“沉默”舉措，無疑將交易風(fēng)波推向了輿論風(fēng)暴的中央。

多方發(fā)聲  怒批“賣國”

3月18日，香港特區(qū)行政長官李家超在回答記者提問時，明確表示，社會的關(guān)切值得重視，“任何交易必須符合法律和規(guī)則的要求”，并重申特區(qū)政府將依法依規(guī)處理有關(guān)事項(xiàng)。

而一天前，全國政協(xié)副主席梁振英在社交媒體發(fā)文，間接回應(yīng)香港商人李嘉誠向美國貝萊德集團(tuán)出售巴拿馬運(yùn)河港口交易，直指有些香港商人誤信“商人無祖國”。

此前，國務(wù)院港澳辦官網(wǎng)罕見轉(zhuǎn)載《莫天真 勿糊涂》《偉大的企業(yè)家都是錚錚愛國者》等措辭凌厲的檄文，指責(zé)長和“助紂為虐”“漠視國家利益”。

李嘉誠或許未曾料到，這場看似完美的“低買高賣”會將自己推向風(fēng)口浪尖。這位97歲的商界傳奇，正經(jīng)歷著人生最嚴(yán)峻的拷問：當(dāng)國家利益與商業(yè)利益碰撞，當(dāng)大國博弈滲入港口貨柜的縫隙，那個曾經(jīng)被奉為圭臬的“在商言商”原則，是否已成為不合時宜的過時信條？

巴拿馬港口的戰(zhàn)略密碼

要理解這場交易的敏感性，必須穿透財(cái)務(wù)報表的迷霧，直抵巴拿馬運(yùn)河的地緣政治內(nèi)核。作為連接太平洋與大西洋的“海上十字路口”，巴拿馬運(yùn)河承擔(dān)全球6%海運(yùn)貿(mào)易量，每年創(chuàng)造近35億美元凈收入。自1997年李嘉誠旗下和記黃埔獲得運(yùn)河兩端港口經(jīng)營權(quán)，這座黃金水道便成為中美角力的隱形戰(zhàn)場。

特朗普政府的戰(zhàn)略焦慮在此暴露無遺。今年1月就職后，特朗普高調(diào)宣稱“巴拿馬運(yùn)河屬于美國”，甚至威脅動用武力“收回”；國務(wù)卿魯比奧旋即展開巴拿馬施壓之旅。這種背景下，貝萊德財(cái)團(tuán)接盤港口資產(chǎn)的時機(jī)選擇耐人尋味，且貝萊德作為美國最大資管公司，其政府背景向來諱莫如深。當(dāng)美國司法部正調(diào)查中國起重機(jī)“間諜風(fēng)險”、財(cái)政部試圖打擊中國造船時，這筆交易很難不被視為美國對華“去風(fēng)險化”戰(zhàn)略的關(guān)鍵落子。

這并非孤立事件。過去十年，中國通過“一帶一路”倡議，投資希臘比雷埃夫斯港、巴基斯坦瓜達(dá)爾港等，構(gòu)建起覆蓋全球的港口網(wǎng)絡(luò)，而美國則通過經(jīng)濟(jì)制裁、軍事威脅等手段，步步緊逼。李嘉誠的交易，恰好為美國提供了突破口。若交易達(dá)成，MSC和貝萊德將掌控巴拿馬運(yùn)河兩端港口，美國在拉美地區(qū)的戰(zhàn)略優(yōu)勢將進(jìn)一步鞏固，中國則可能失去一個關(guān)鍵支點(diǎn)。

更深層次看，這場“港口爭奪戰(zhàn)”是AI時代新基建競爭的前哨戰(zhàn)。正如十年前騰訊與阿里爭奪移動互聯(lián)網(wǎng)入口，如今的港口不僅是物流節(jié)點(diǎn)，更是數(shù)據(jù)流和標(biāo)準(zhǔn)的輸出平臺。失去入口，就意味著失去規(guī)則制定的主動權(quán)。李嘉誠的這一步棋，不僅讓中國在航運(yùn)領(lǐng)域失分，更可能在未來科技競爭中埋下隱患。

李嘉誠的商業(yè)邏輯與政治困局

德路里高級分析師Eleanor Hadland和Eirik Hooper表示，長江和記港口交易的時機(jī)“太短”，李嘉誠或許早在特朗普就職前就有意退出港口和碼頭運(yùn)營業(yè)務(wù)。兩位分析師認(rèn)為，選舉前的保護(hù)主義言論以及對中資和香港公司態(tài)度的轉(zhuǎn)變，可能是長和決定大幅退出全球港口行業(yè)的一個因素。

不過他們預(yù)測，根據(jù)過去的其他收購案例，交易審批需一年以上，監(jiān)管阻力將是“攔路虎”，“在一些港口范圍內(nèi)，市場過度集中的風(fēng)險似乎很高”。

巴拿馬港口被提及為關(guān)注點(diǎn)（因市場集中度高），因?yàn)?ldquo;長江和記在巴拿馬港口擁有90%的股份”，其位于巴爾博亞的設(shè)施與MSC子公司Terminal Investment Limited（TIL）和新加坡PSA International共同擁有的羅德曼碼頭直接相對。歐盟委員會將特別關(guān)注西北歐港口的反競爭影響，因?yàn)門IL在鹿特丹碼頭持有股份，MSC在漢堡碼頭持有49.9%的股份，而長江和記在鹿特丹最大的碼頭運(yùn)營商ECT持有多數(shù)股權(quán)。西班牙市場也將受到審查，因?yàn)門IL是瓦倫西亞的主要運(yùn)營商，而長江和記控制著巴塞羅那最大的碼頭。

從純商業(yè)視角看，這筆交易確實(shí)堪稱經(jīng)典：13.6倍EV/EBITDA的估值溢價，190億美元現(xiàn)金入賬幾乎等同長和市值，堪稱完美退場。

面對鋪天蓋地的“見利忘義”指責(zé)，李嘉誠陣營始終以“股東利益最大化”作為擋箭牌。但問題在于，當(dāng)交易觸及國家戰(zhàn)略安全紅線時，商業(yè)理性是否還能獨(dú)善其身？

細(xì)究長江和記的資產(chǎn)版圖，其“去中國化”軌跡早有征兆。截至2024年，該公司50%收入來自歐洲，香港與內(nèi)地占比僅12%。這種“外強(qiáng)中干”的布局，與2015年重組時將注冊地遷至開曼群島、十年間螞蟻搬家式拋售480億內(nèi)地資產(chǎn)的操作一脈相承。

李嘉誠1928年出生于廣東潮州，歷經(jīng)戰(zhàn)亂與變革，憑借敏銳的商業(yè)嗅覺與果敢的決策，從塑料制造業(yè)起步，歷經(jīng)房地產(chǎn)、港口、電信等多個領(lǐng)域的布局，建立起龐大的商業(yè)帝國。他的成功曾被視為香港經(jīng)濟(jì)奇跡的重要注腳，許多人視他為“在商言商”的典范。然而，從近十年的資產(chǎn)出售操作來看，李嘉誠逐步剝離香港及內(nèi)地的核心資產(chǎn)，將資金和戰(zhàn)略重心大規(guī)模轉(zhuǎn)移至海外。

2016年，拋售上海陸家嘴核心地段的世紀(jì)匯廣場，回籠200億人民幣；

2019年，拋售大連西崗地塊，回籠40億人民幣；

2020年，拋售成都南城都匯地塊，回籠71億人民幣；

2021、2022年連續(xù)拋售上海外灘、靜安區(qū)核心商業(yè)地產(chǎn)，回籠95億人民幣；

2023年，拋售珠海新城地塊，回籠約30億港元；

2024年，出售在北京的最后一個樓盤“御翠園”，隨后連續(xù)五次減持郵政銀行股票，套現(xiàn)8.2億港元；

2025年，出售“上海和黃藥業(yè)”45%的股份，回籠42億人民幣。

這一轉(zhuǎn)變引發(fā)了廣泛爭議：一方面，他通過不斷變現(xiàn)資產(chǎn)，迅速回籠資金并實(shí)現(xiàn)財(cái)富保值；另一方面，也有人認(rèn)為這種行為削弱了香港乃至國家在重要戰(zhàn)略資產(chǎn)上的控制力，甚至有“賣國”之嫌。

李嘉誠顯然低估了時代變遷的速度。相比2015年“別讓李嘉誠跑了”的輿論風(fēng)波，此次官方反應(yīng)呈現(xiàn)出三個顯著升級：其一，港澳辦直接下場定調(diào)，將交易性質(zhì)從“資本流動”上升至“國家大義”；其二，官媒放棄過往的含蓄表達(dá)，采用“跪低”“助紂為虐”等激烈措辭；其三，媒體將商業(yè)交易與國安法并置討論。這種轉(zhuǎn)變背后，是中美博弈進(jìn)入“深水區(qū)”后，戰(zhàn)略資產(chǎn)管控已成為不可逾越的紅線。

在海運(yùn)圈聚焦看來，這場風(fēng)波最深刻的啟示，在于撕破了“商業(yè)歸商業(yè)，政治歸政治”的虛幻面紗。當(dāng)梁振英質(zhì)問“商人有沒有祖國”，當(dāng)《大公報》疾呼“偉大的企業(yè)家都是錚錚愛國者”，實(shí)質(zhì)是在全球化退潮的背景下，重新定義商業(yè)倫理的坐標(biāo)體系。

歷史從不缺乏警示：20世紀(jì)洛克菲勒標(biāo)準(zhǔn)石油壟斷全球市場時，依托的是美國外交官的治外法權(quán)。而今美國動用長臂管轄制裁TikTok、圍堵華為5G，再次印證商業(yè)與政治從來血脈相連。李嘉誠試圖以“在商言商”超然于大國博弈之外，恰似在驚濤駭浪中駕駛無錨之船——看似自由，實(shí)則危機(jī)四伏。

站在十字路口的李嘉誠，其實(shí)已無太多選擇空間。參照2021年某互聯(lián)網(wǎng)巨頭攜帶數(shù)據(jù)赴美IPO被緊急叫停的案例，此次交易很可能面臨兩種結(jié)局：或是迫于壓力終止協(xié)議，另求與中資企業(yè)完成交易；或是頂著罵名強(qiáng)行交割，身后留下一片罵名。

只是無論哪種選擇，那個曾經(jīng)游刃于東西方之間的“李超人”神話，似乎都已不可避免地走向終結(jié)。