在造船合同中，造船方一旦遲延交船，買(mǎi)方的利益便會(huì)受到損害，在實(shí)踐中往往會(huì)解除造船合同，并主張一系列的救濟(jì)與賠償。在英國(guó)法下，存在著一種特殊的規(guī)則，即復(fù)原規(guī)則。但是，對(duì)于此規(guī)則的適用在實(shí)踐中卻有著嚴(yán)格的限制。因此，業(yè)界需要對(duì)英國(guó)法下的復(fù)原規(guī)則的適用進(jìn)行研究與分析，并應(yīng)用于造船合同的制訂中，避免更大損失。

交船日期。在英國(guó)司法實(shí)踐中，造船合同一般均明確規(guī)定交船日期，當(dāng)然若造船合同沒(méi)有明確約定交船日期，對(duì)于交船日期的確定只能根據(jù)1979年《貨物銷(xiāo)售法》的規(guī)定來(lái)確定，即應(yīng)在合理期限內(nèi)交船，若超出合理期限就構(gòu)成違約。現(xiàn)實(shí)中，造船合同約定的交船日期較為具體，但造船方在約定當(dāng)天準(zhǔn)時(shí)交船的可能性微乎其微，一般都會(huì)或早或晚，其中晚交船的情況更多。在本文開(kāi)頭介紹的案例中，造船合同就有計(jì)劃交船日后240日交船的約定。

SAJ Form第7條第1款關(guān)于交船時(shí)間的規(guī)定如下：“建造方應(yīng)在約定日期或該日期之前在船廠將船舶交付給買(mǎi)方，除非在船舶建造過(guò)程中發(fā)生本合同中所允許原因?qū)е碌难诱`，前述約定日期相應(yīng)延后。前述約定日期或者基于條款規(guī)定順延的日期稱交付日期。”上海格式第14條第1款規(guī)定：“本船將在×年×月×日或之前在安全系泊狀態(tài)下由建造方在其船廠連同所有入級(jí)證書(shū)和法定證書(shū)交付給買(mǎi)方，如本船建造或本合同的履行因本合同許可的原因延遲交船，上述日期可予以順延。上述日期或按合同條款延遲的交船日期稱之交船日期。”在NEWBUILDCON Form第28條中，規(guī)定有船舶應(yīng)當(dāng)在約定的交船日期或其之后交付給買(mǎi)方，第34條也明確規(guī)定允許的延誤可以順延交船時(shí)間。值得注意的是，在定義一節(jié)中對(duì)交船期的含義表述表明交船期是可以根據(jù)造船合同的條款進(jìn)行調(diào)整的。由此可見(jiàn)，交船日期并不是固定日期，也并非不可更改，只要出于合同允許的原因而交船延誤，交船日期可以順延。

造船合約通常有一個(gè)約定的交船日期，由于是船廠造的船，也表示這交船日期是船廠的一個(gè)絕對(duì)或者嚴(yán)格的承諾或是合約責(zé)任。一旦造船方交船超出約定日期，就意味著造船方違約。當(dāng)然，造船合同完全可以約定交船日期為條件條款，但使一個(gè)合同條款成為條件條款需要明確的措辭而不能僅是提及按時(shí)履行義務(wù)的必要性。

交船延誤的界定。在實(shí)踐中，造船合同都會(huì)規(guī)定有明確的交船日期以及寬限期，一旦船廠實(shí)際交船的日期晚于合同約定的交船日期，即構(gòu)成交船延誤。但是在這種情況下，由于寬限期的存在，船東并不會(huì)馬上考慮解除造船合同。這時(shí)，雙方一般會(huì)約定每一天的延誤要支付多少固定的一筆錢(qián)，這種制度就是議定賠償。議定賠償在造船合同中是普遍存在的，它類似于航次租船合同中滯期費(fèi)的計(jì)算。一旦超過(guò)寬限期船廠仍未交船的話，這時(shí)船東就有權(quán)解除造船合同。

這里我們應(yīng)明確船廠交船延誤大致可分為兩大類，即允許的延誤與不被允許的延誤。當(dāng)發(fā)生造船合同約定的允許延誤的事件時(shí)，即使造成了交船延誤，造船方也可以主張順延交船日期。在這種情況下，船舶發(fā)生了延期交付，并非遲延交船。因此嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，交船延誤僅指由于造船合同不允許的原因所導(dǎo)致的遲延交船。在這種情況下，船東便享有選擇權(quán)去解除造船合同。例如，在前述案件中，造船合同約定的具體交船日期之后還有240日的延展期，這240天一旦經(jīng)過(guò)，所謂“死亡日期”就到來(lái)了。只有在此時(shí)，船東才可以真正地解除造船合同，一旦延展期未到，船東便急于解除合同的話，就屬于毀約行為。

英國(guó)法認(rèn)為，作為合同的一方當(dāng)事人，首要責(zé)任是嚴(yán)格履行他在合同中做出的承諾，第二位的責(zé)任是在其不履行的情形下給予對(duì)方金錢(qián)賠償，使對(duì)方回復(fù)到合同被履行的地位。在英國(guó)法下，復(fù)原規(guī)則是一個(gè)前提性規(guī)則，是首先應(yīng)當(dāng)考慮的損害賠償規(guī)則。在英國(guó)，復(fù)原規(guī)則被解釋為“盡量用金錢(qián)來(lái)令非違約方回到一個(gè)合同被履行的地位”，屬于違約損害賠償?shù)幕�本�?guī)則。其屬于普通法下的救濟(jì)，是一種補(bǔ)償救濟(jì)方式。

在造船合同下，適用補(bǔ)償性救濟(jì)方式有嚴(yán)格的條件限制，例如損失與違約有因果關(guān)系，且沒(méi)有介入因素的中斷；非違約方必須采取合理行動(dòng)減少損失。只有滿足這些條件，補(bǔ)償性救濟(jì)才能得到適用。在實(shí)踐中，以金錢(qián)作為損失賠償?shù)膿p失主要有三種：（1）期待損失。這種損失可以包括修理船舶的費(fèi)用、營(yíng)運(yùn)額的損失以及價(jià)值的下跌等等。復(fù)原規(guī)則堅(jiān)持的是補(bǔ)償性而非懲罰性，因此非違約方需要證明提出的索賠額是恢復(fù)合同之前的狀態(tài)，而不是讓自己獲利。（2）依賴損失。這種損失是指非違約方為履行合同而付出的費(fèi)用。相較于期待損失而言，依賴損失往往小得多，一般在實(shí)踐中很少有人主張依賴損失。但如果索賠期待損失不成功的話，也會(huì)選擇主張依賴損失。（3）不當(dāng)?shù)美�。這種損失類似于懲罰性救濟(jì)，它要求將違約方因?yàn)檫`反承諾而獲得的不當(dāng)?shù)美�補(bǔ)償給非違約方。

此外，非違約方向違約方主張復(fù)原規(guī)則的前提之一是合同約因的完全喪失。隨著實(shí)踐與法律的發(fā)展，英國(guó)法對(duì)造船合同下約因的解讀也更為復(fù)雜，英國(guó)法認(rèn)為造船合同并不只具有貨物買(mǎi)賣(mài)合同的性質(zhì)，其也具有建造合同的特點(diǎn)，因此，并不能簡(jiǎn)單的理解為船廠最終沒(méi)有交付建造完工的船舶，就等同于合同的約因完全喪失。而且合同意思自治的原則已發(fā)展得極為成熟，這也為復(fù)原規(guī)則的適用帶來(lái)困難。因?yàn)�，英�?guó)法下的復(fù)原規(guī)則是不同于合同和侵權(quán)的訴因，其被視為普通法下的第三類訴因，與我國(guó)的不當(dāng)?shù)美�相類似。在Chitty on Contract一書(shū)中認(rèn)為，復(fù)原規(guī)則是用來(lái)補(bǔ)充或替代合同法的救濟(jì)，在當(dāng)事人之間維系有合同關(guān)系的情況下，合同法的規(guī)則將優(yōu)先適用。而只有在因某些原因，合同關(guān)系不復(fù)存在的情況下，復(fù)原規(guī)則才得到適用。因此，在文章開(kāi)頭所引用的案例中，仲裁庭認(rèn)為買(mǎi)方對(duì)于第一期船款的索賠是具有合同條款下的救濟(jì)的，依據(jù)合同法規(guī)則優(yōu)先適用的原則，復(fù)原規(guī)則自然無(wú)法得到適用。

因此，在英國(guó)法下船廠交船延誤的情形中，船東欲適用復(fù)原規(guī)則來(lái)主張補(bǔ)償性救濟(jì)的可能性越來(lái)越小，困難重重，但也并不是在任何情況下均無(wú)法主張。首先，可以將交船日期條款上升為條件條款，當(dāng)然這需要明確的措辭，而不是非常草率的表述。其次，可以在合同中訂立復(fù)原規(guī)則優(yōu)先適用條款，這樣就可以避免在合同沒(méi)有特別規(guī)定的情況下，合同法規(guī)則優(yōu)先適用的窘境。