我國航運(yùn)監(jiān)管制度的問題與不足

我國出口貨物大多數(shù)都采取FOB（離岸價(jià)），航運(yùn)主動(dòng)權(quán)掌握在外國買家手中。在運(yùn)力過剩的情形下，為了攬取更多的貨物，班輪公司常常采取壓低運(yùn)費(fèi)，然后再通過收取海運(yùn)附加費(fèi)的方式彌補(bǔ)收入。我國出口企業(yè)為此承受了巨大的損失。在我國，班輪公司收取的海運(yùn)附加費(fèi)占運(yùn)價(jià)的比重平均為30%-50%,甚至有個(gè)別航線高達(dá)80%.“零運(yùn)費(fèi)”、“負(fù)運(yùn)費(fèi)”現(xiàn)象及碼頭作業(yè)費(fèi)（THC）案實(shí)際上反映的是中國航運(yùn)競爭規(guī)則的缺失，以及完善航運(yùn)監(jiān)管制度的迫切。

早在1996年，原交通部就開始起草《航運(yùn)法》。2011年，交通運(yùn)輸部重啟《航運(yùn)法》的起草。遺憾的是，當(dāng)前我國相關(guān)的航運(yùn)政策并不是十分穩(wěn)定，立法資源又十分有限，比《航運(yùn)法》更加迫切的需要出臺(tái)、修改的法律也比較多，《航運(yùn)法》至今仍未列入議程。

《反壟斷法》、《國際海運(yùn)條例》及其實(shí)施細(xì)則等法律規(guī)范初步確立了一般的國際航運(yùn)競爭規(guī)則。但是，《反壟斷法》是一般法，其條文往往比較原則和概括。如果單純采用《反壟斷法》對(duì)航運(yùn)壟斷問題進(jìn)行規(guī)制，則不但不能顧及航運(yùn)業(yè)的特殊性，在可操作性上也要大打折扣。

《國際海運(yùn)條例》則處于一種尷尬境地。作為下位法和特別法，《國際海運(yùn)條例》應(yīng)當(dāng)針對(duì)航運(yùn)競爭進(jìn)行專門而細(xì)致的規(guī)定，以增強(qiáng)其上位法《反壟斷法》的操作性。但由于《國際海運(yùn)條例》頒布在前，其規(guī)定的詳細(xì)程度反而不如《反壟斷法》，與《反壟斷法》尚存在不協(xié)調(diào)甚至沖突之處，達(dá)不到規(guī)范航運(yùn)競爭的目的。

此外，《國際海運(yùn)條例》關(guān)于不正當(dāng)競爭行為的規(guī)制條款過于原則，不夠完善。中國航運(yùn)市場存在的不正當(dāng)競爭現(xiàn)象比壟斷現(xiàn)象嚴(yán)重，對(duì)航運(yùn)市場運(yùn)行產(chǎn)生的不利后果也更嚴(yán)重。