商船三井“MOL Comfort”號(hào)事故調(diào)查報(bào)告或證實(shí)事故原因在于三菱重工的建造質(zhì)量。

據(jù)外媒報(bào)道稱(chēng)，商船三井日前宣布，該公司對(duì)三菱重工的訴訟獲得了日本船級(jí)社事故調(diào)查報(bào)告的參數(shù)支持。據(jù)勞氏日?qǐng)?bào)報(bào)道，根據(jù)日本船級(jí)社提交的調(diào)查報(bào)告顯示，商船三井旗下8110TEU集裝箱船“MOL Comfort”號(hào)去年沉沒(méi)事故原因在于三菱重工，因日本船級(jí)社發(fā)現(xiàn)該船相比其他船舶更容易受到縱向屈曲。而此前有消息稱(chēng)，日本船級(jí)社懷疑造成這艘8110標(biāo)箱的集裝箱船失事原因可能是減速航行。

2013年7月，“MOL Comfort”號(hào)在亞丁灣海域船體斷為兩截，并先后沉沒(méi)。雖然船員被及時(shí)救出，但船上貨物基本上全部沉沒(méi)丟失。根據(jù)日本船級(jí)社調(diào)查報(bào)告顯示，“MOL Comfort”號(hào)船體及其他姐妹船和其他集裝箱船相比，這批船體強(qiáng)度較差。該報(bào)告顯示，包括“MOL Comfort”號(hào)在內(nèi)的C系列集裝箱船的船體構(gòu)造更容易造成船體扭曲塌陷。由于船舶已經(jīng)沉沒(méi)，收集證據(jù)變得非常困難。由商船三井、三菱重工和日本船級(jí)社共同發(fā)起的調(diào)查發(fā)現(xiàn)6艘姐妹船的船底板有20毫米的翹曲變形。

而“MOL Comfort”號(hào)船體斷裂的另一種可能性，是由于船舶上裝載的集裝箱船重量分配不均所致，而這種可能性由于概率較小，已被商船三井駁回。商船三井表示，考慮到申報(bào)的船舶載箱量和實(shí)際裝載量，這不應(yīng)該是船體斷裂的原因。

據(jù)了解，商船三井目前已向三菱重工提出訴訟，要求獲得包括涉嫌船舶建造過(guò)失和設(shè)計(jì)缺陷以及貨物利益在內(nèi)的共計(jì)1.316億美元賠償。對(duì)此三菱重工拒絕承擔(dān)任何責(zé)任，并表示“MOL Comfort”號(hào)的建造完全符合所有相關(guān)法規(guī)。

三菱重工在為自己辯護(hù)的同時(shí)指出，造成這起海難史上最大的集裝箱船斷裂事故的“元兇”,應(yīng)該是經(jīng)營(yíng)方式有誤。今年早些時(shí)候，日本政府也曾就這起海難的觸發(fā)原因發(fā)布階段性調(diào)查報(bào)告，但其中并未做出決定性的論斷。