沙鋼船務(wù)為追討6640萬美元的仲裁判罰，一再扣押海航的資產(chǎn)；對(duì)此海航集團(tuán)憤然表示，一定會(huì)想辦法彌補(bǔ)損失，讓沙鋼不敢再輕舉妄動(dòng)。

海航集團(tuán)現(xiàn)正考慮在澳大利亞海事法庭開創(chuàng)先例，即以“不當(dāng)扣船”為由，針對(duì)其前客戶沙鋼船務(wù)提起訴訟。但律界專家指出，從技術(shù)層面來說，澳洲海事法中沒有“不當(dāng)扣船”這一說，不過盡管如此，卻也沒什么能阻擋海航發(fā)起類似訴訟。

據(jù)《貿(mào)易風(fēng)》了解，海航官員很想借此手段挫一挫對(duì)方的銳氣，讓這個(gè)“死對(duì)頭”不敢再繼續(xù)進(jìn)行一連串的扣船、扣資產(chǎn)等行動(dòng)。一位來自海航的代表在發(fā)給《貿(mào)易風(fēng)》的獨(dú)家聲明中表示，“沙鋼反復(fù)騷擾本公司的行為已導(dǎo)致我方蒙受費(fèi)用與損失，海航將對(duì)此追究到底。至于那些因此受到影響的無辜第三方，相信他們也會(huì)采取同樣的措施。”聲明中特別提到17.58萬噸級(jí)的Bulk Peace輪（造于2010年）近期被沙鋼扣押，后又很快獲釋的事件。

作為國內(nèi)知名的航空、地產(chǎn)、融資及航運(yùn)界巨頭，海航及其附屬公司因違約糾紛問題，多年來一直受到國際船東及集裝箱出租商的追討，但其中最窮追不舍的就是沙鋼船務(wù)。

這兩家中資公司多年來法律紛爭(zhēng)不斷，備受各界關(guān)注。最近爆發(fā)的事件包括在Bulk Peace輪被扣后不久，另1艘油輪 – 30.5萬噸級(jí)的GC Guangzhou輪（造于1999年）也在韓國被扣；此外，一家美國法庭還準(zhǔn)許沙鋼查看海航在中國及海外銀行的賬目記錄。

據(jù)了解，Bulk Peace輪獲釋的原因，是該船的注冊(cè)船東請(qǐng)律師在上訴法庭指證沙鋼，稱它沒有足夠的證據(jù)證明海航是這艘船的船東或能掌控這艘船，并最終得到法庭的認(rèn)可。

去年9月，沙鋼曾在韓國扣下4.7678萬總噸的游船 “海娜”輪（造于1986年），從而累及船上1600名前去度假的中國游客，也令海航在中國媒體面前下不了臺(tái)。

沙鋼目前發(fā)起的所有行動(dòng)，均與17.93萬噸級(jí)的散貨船Dong-A Astrea輪（造于2010年）所簽租約有關(guān)。該合約為期7年，日租金為5.25萬美元。沙鋼追討的6640萬美元仲裁判罰，就是因這份租約而起。當(dāng)時(shí)沙鋼船務(wù)還隸屬沙鋼集團(tuán)旗下。它將這艘船轉(zhuǎn)租給了現(xiàn)已停業(yè)的大新華輪船（香港）。在逾1年沒收到租金后，該船于2012年被提前退租。就這項(xiàng)違約糾紛，沙鋼成功贏得仲裁但卻一直沒收到賠償。后來法庭因此對(duì)大新華輪船進(jìn)行破產(chǎn)清算，但卻發(fā)現(xiàn)后者旗下根本沒有資產(chǎn)。

于是，沙鋼把矛頭轉(zhuǎn)向大新華的母公司海航集團(tuán)，因后者曾為這份定期租約提供擔(dān)保。去年沙鋼的官員還告訴《貿(mào)易風(fēng)》稱，這份擔(dān)保書是由海航董事長(zhǎng)陳鋒親筆簽署。

但據(jù)《貿(mào)易風(fēng)》獲悉，無論是大新華輪船原先簽訂的租約，還是據(jù)稱由海航提供的擔(dān)保函，海航均不承認(rèn)它們的有效性。海航同時(shí)認(rèn)為，盡管該租約引發(fā)的糾紛應(yīng)由倫敦仲裁法院裁決，但擔(dān)保爭(zhēng)議卻應(yīng)在倫敦高院解決。

根據(jù)目前得到的消息，相關(guān)聽證會(huì)將于2015年2月在倫敦高院開庭。海航發(fā)言人表示，“海航尊重正在進(jìn)行的訴訟程序，并將遵從最終的判決結(jié)果。”

“但在這一過程中，沙鋼卻不管訴訟還在進(jìn)行，執(zhí)意對(duì)無辜乘客及其他第三方施壓，企圖迫使海航在管轄法庭對(duì)索償訴請(qǐng)做出裁決之前，就向其支付索償。”

至《貿(mào)易風(fēng)》截稿前，尚無法聯(lián)系到沙鋼對(duì)此作出回應(yīng)。