趁虛挺進(jìn)境外市場

從傳統(tǒng)意義上講，包括北歐、德資、法資銀行系在內(nèi)的歐資銀行系一直以來是全球銀團(tuán)船舶融資的主要支柱，長期占據(jù)60%～70%的市場分額，其中知名銀行有德國北方銀行、德國合作銀行、德國交通信貸銀行、挪威銀行、北歐聯(lián)合銀行、蘇格蘭皇家銀行等；亞太地區(qū)包括日本、韓國、中國、新加坡、澳大利亞等國在內(nèi)的銀行近幾年份額逐漸上升，從20%到近30%；美資銀行系一直對(duì)船舶融資業(yè)務(wù)參與相對(duì)較保守，市場份額維持在10%左右。

但是2008年國際金融危機(jī)之后，能提供船舶融資服務(wù)的銀行金融機(jī)構(gòu)不斷減少，歐資銀行紛紛退出國際船舶融資業(yè)務(wù)領(lǐng)域，在市場份額方面不斷縮減領(lǐng)地。MarineMoney的數(shù)據(jù)顯示，今年年初船舶融資銀行的市場份額排名中，分列第一、第二名的挪威DNB銀行和德國商業(yè)銀行為老牌專業(yè)銀行，而中國銀行躍居世界第三，另外中國進(jìn)出口銀行和韓國進(jìn)出口銀行這兩家政策性銀行的市場份額也位于前列。

在歐洲各大銀行逐漸淡出航運(yùn)融資服務(wù)的大背景下，招銀租賃計(jì)劃挺進(jìn)，蘇寧說：“它們退出留下的空位，總有人會(huì)去填補(bǔ)。”

6月份，招銀租賃參加在希臘舉行的波塞冬海事展，9月初又前往德國漢堡參加德國海事展，在這兩大國際性海事展上招銀租賃上臺(tái)作了演講，也會(huì)見了當(dāng)?shù)乜蛻簟ＬK寧透露：“收獲很大，認(rèn)識(shí)了很多潛在客戶，也有實(shí)質(zhì)性的船舶融資項(xiàng)目在談，過去這些歐洲船東是不會(huì)想到找中國金融機(jī)構(gòu)融資的，礙于美元交易，我們的借貸成本要高很多，現(xiàn)在他們?cè)跉W洲融資的難度加大，我們?cè)诰惩獾耐卣箼C(jī)會(huì)就來了。”

與國際船東合作，蘇寧認(rèn)為：“利弊皆有。”對(duì)融資租賃公司而言，最合胃口的服務(wù)對(duì)象就是擁有四五十艘船規(guī)模的中型企業(yè)，因?yàn)榇笮推髽I(yè)不屑找融資租賃公司，小型企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況不被融資租賃公司信任。但中國船東規(guī)模兩極分化嚴(yán)重，要么很大如中遠(yuǎn)中海，要么就是小型企業(yè)，中型規(guī)模的企業(yè)太少，而國外大多是符合融資租賃公司胃口的中型規(guī)模船東，這些船東既有強(qiáng)烈的借貸需求，又愿意接受融資租賃較銀行高的利率。

但蘇寧同時(shí)表示，對(duì)境外船東的控制手段會(huì)少：“與中國船東合作，通常每季度我們都會(huì)去核查其經(jīng)營現(xiàn)狀，但與境外船東合作，由于地域限制，可能一年只能去一次。盡管招行在境外如香港、紐約、新加坡、倫敦、盧森堡有分行或代表處，但分行或代表處的工作人員未必都懂航運(yùn)融資業(yè)務(wù)，所以與境外船東的合作風(fēng)險(xiǎn)要高一些。”盡管招銀租賃正與境外船東展開實(shí)質(zhì)性的融資談判與合作，但是否意味著現(xiàn)在是全面進(jìn)軍國際船舶融資市場的好時(shí)機(jī)？

慎待境外機(jī)遇

對(duì)上述問題，蘇寧認(rèn)為：“恐怕不盡然。”就中國而言，銀行系租賃公司想要在船舶融資方面走上國際舞臺(tái)并站穩(wěn)腳跟，還是面臨很多未解決的問題。通過查看歐洲老牌銀行的核心競爭力，即可發(fā)現(xiàn)我們與它們的差距。

歐洲的銀行從上百年的船舶融資經(jīng)驗(yàn)中梳理出一套風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估系統(tǒng)，幾乎每家銀行都有這套系統(tǒng)，以致“鐵打的營盤流水的兵”。某個(gè)崗位上即使換個(gè)人，稍作培訓(xùn)仍能很好地借助系統(tǒng)得以勝任，說白了就是在長期航運(yùn)金融實(shí)踐中提煉出來的科研成果又應(yīng)用于商務(wù)領(lǐng)域。相比之下，中國的銀行業(yè)起步如此之晚，不經(jīng)歷幾輪航運(yùn)周期恐怕難得其精髓；其次是兼具理論和實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)的專業(yè)人才。系統(tǒng)是由人的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)歸納出來的，沒有系統(tǒng)也是因?yàn)闆]有人才、沒有對(duì)人才的重視；最后是整個(gè)法律環(huán)境和監(jiān)管效率。英國法在國際船舶融資中占據(jù)主導(dǎo)地位，但中資商業(yè)銀行對(duì)英國法的法律環(huán)境及英國法下的商業(yè)規(guī)律均不熟悉，于涉外業(yè)務(wù)上遲遲不能入港，越缺少業(yè)務(wù)越?jīng)]有經(jīng)驗(yàn)，就越不敢輕易嘗試。

不過，外資銀行退出航運(yùn)業(yè)的因素有很多，某些因素在中資銀行看來可能不是問題。首先，世界上主要的船舶融資銀行均大量持有歐洲各國債券，它們受到歐洲債務(wù)危機(jī)惡化的嚴(yán)重沖擊，不得不通過裁員和拋售資產(chǎn)的方式來提升資本充足率。新的《巴塞爾協(xié)議III》簡直就是雪上加霜，它規(guī)定截至明年1月，全球各商業(yè)銀行的一級(jí)資本充足率下限將從現(xiàn)行的4%上調(diào)到6%，由普通股構(gòu)成的“核心”一級(jí)資本占銀行風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的下限將從現(xiàn)行的2%提高至4.5%。這些規(guī)定使歐美銀行不得不縮小資產(chǎn)負(fù)債表規(guī)模和業(yè)務(wù)范圍，同時(shí)提高儲(chǔ)蓄資金以符合新的監(jiān)管要求。而中資銀行并沒有大量持有歐債或者類似的巨大風(fēng)險(xiǎn)暴露，至少目前看來還沒有，國家政策大方向上也仍是扶持鼓勵(lì)航運(yùn)金融業(yè)發(fā)展，持續(xù)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展也在不斷吸引海外人才回流。所以，中資銀行的船舶融資業(yè)務(wù)得以蓬勃發(fā)展，不可謂沒有天時(shí)地利人和。

然而中資銀行仍不積極于國際船舶融資業(yè)務(wù)，一個(gè)很重要的原因是，中國船舶融資業(yè)務(wù)的利潤率比境外高，這可能很大程度上源于中國長期的利率管制。境外銀行的資金業(yè)務(wù)利差以100bp、200bp論，而中資銀行動(dòng)輒300bp～400bp，在這樣的差距之下，中資銀行怎么會(huì)有動(dòng)力辛辛苦苦走出去做自己不擅長的業(yè)務(wù)？然而，沒有永遠(yuǎn)閉鎖的市場，沒有永遠(yuǎn)持續(xù)的高增長，未雨綢繆是最基本的風(fēng)險(xiǎn)管理原則。