誰(shuí)來(lái)為交船前安全事故擔(dān)責(zé)
2012-08-30 16:04:15 來(lái)源：中國(guó)船舶報(bào) 編輯：國(guó)際船舶網(wǎng) 我有話要說(shuō)

分享到：新浪微博騰訊微博網(wǎng)易微博開(kāi)心網(wǎng) QQ空間郵件

艙蓋未封埋隱患船企責(zé)任不可脫

針對(duì)法院的上述判決，2011年3月28日，船東陳海根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定向?qū)幉êＪ路ㄔ赫狡鹪V寧波某船業(yè)公司，認(rèn)為該公司對(duì)鄭顯的受傷事實(shí)存在過(guò)錯(cuò)，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，并請(qǐng)求法院判決該船企承擔(dān)損害賠償責(zé)任，向鄭顯賠償127.7萬(wàn)元。當(dāng)年的合作伙伴，因一宗民事賠償案走上了法庭，并就賠償責(zé)任問(wèn)題展開(kāi)了爭(zhēng)辯。

經(jīng)過(guò)審理，辦案法官認(rèn)為，船東陳海明知船上部分竹簾未拆，且船舶機(jī)艙蓋未封閉，仍同意接收新船，并在船舶交接過(guò)程中對(duì)雇員的安全問(wèn)題疏于管理，對(duì)危險(xiǎn)性預(yù)見(jiàn)不足，對(duì)本次事故負(fù)有不可推卸的責(zé)任；同時(shí)，在船舶交付前，寧波某船業(yè)公司在機(jī)艙蓋未封閉的情況下就進(jìn)行船舶交付，且交付的船舶與約定情況不符，其未能盡到必要的提醒及防范義務(wù)，為該事故的發(fā)生埋下了安全隱患，存在明顯的過(guò)失，理應(yīng)承擔(dān)45%的賠償責(zé)任。鑒于此，該院判決該船企償付船東陳海明57萬(wàn)余元。

此外，雖然拿到了先期的賠償款，但由于每天的醫(yī)療費(fèi)用較高，2011年8月5日，躺在病床上的鄭顯再次將船東陳海訴至寧波海事法院，請(qǐng)求法院判決陳海支付其后續(xù)治療費(fèi)，共計(jì)21.3萬(wàn)余元。對(duì)此，法官認(rèn)為，此案如不一次了結(jié)，那么當(dāng)后續(xù)治療費(fèi)再次發(fā)生時(shí)，鄭顯便需要通過(guò)繼續(xù)訴訟來(lái)主張權(quán)利，并不妥當(dāng)。為此，該院法官不厭其煩地做三方涉案當(dāng)事人的工作，并為當(dāng)事人辨法析理。近日，通過(guò)調(diào)解，三方一致同意以78萬(wàn)元的賠償一次性解決該案的遺留問(wèn)題。

針對(duì)該案，辦案法官提醒，作為具有完全行為能力的成年人，監(jiān)造人員在開(kāi)展監(jiān)造工作時(shí)，如果未履行謹(jǐn)慎義務(wù)，其對(duì)事故的發(fā)生存在一定過(guò)失，要為此承擔(dān)一定的責(zé)任；船東作為監(jiān)造人員的雇主，對(duì)雇員承擔(dān)不可推卸的安全管理責(zé)任，因此其為雇員在工作中發(fā)生事故承擔(dān)賠償責(zé)任是理所應(yīng)當(dāng)?shù)�；船企作為船舶建造方，在船舶交付之前�?yīng)盡到必要的清理義務(wù)，保證船舶交付工作安全、有序地進(jìn)行，如果存在過(guò)錯(cuò)，那么其也必須承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。（注：本文中人名均為化名。）

標(biāo)簽：交船安全事故

將國(guó)際船舶網(wǎng)設(shè)為首頁(yè) 將國(guó)際船舶網(wǎng)加入收藏